Jesli był taki temat to mozecie mnie powiesic Ale teraz serio, czy uważacie, że powinno się stosować karę śmierci???W Polsce jest zaprzestana od 1988 jesli sie dobrze orientuje. Są rózne "techniki"- nabicie na pal, stryczek, gilotyna, krzesło elektryczne, spalenie na stosie, komory gazowe, "zastrzyk śmierci". Ja jestem za karą śmierci - zwłaszcza za zabójstwa lub jakies masowe zamachy. Jesli np. ktos przy zabijaniu kogos byl bardzo niehumanitarny, to bym go wrzucił na pal. Za to ze przez np. tydzien czasu, bil kogos, glodzil, itp. To sa meczarnie, na palu mogłby konać do 4 dni Zobaczyłby jak to jest. Za mniejsze zabojstwa mogłby być zastrzyk - szybka śmierć. Jesli by wprowadzono karę smierci to na pewno zmalałaby ilość przestępstw. Dlatego ja bym był za przywróceniem kary smierci. A wy co o tym sadzicie??

A ja jestem jak najbardziej przeciw. Nie można pozwolić systemowi zabijać. System tworzą ludzie i nie jest on idealny. Zbyt dużą cene się płaci w przypadku pomyłki.

Ważna jest nie surowość kary ale jej nieuchronność. Jakoś np. w średniowieczu kara śmierci obowiązywała i i też można było dostać nożem w bebechy, nawet częście niż teraz podejrzewam.
Wystarczy żeby ludzie wiedzieli, że w przypadku przestępstwa zostaną złapani.

Poza tym Polska wstępując do Unii Europejskiej podpisywała zdaje się umowy międzynarodowe znoszące karę śmierci (jest to jeden z warunków przystąpienia do wspólnoty).

Jak najbardziej sprzeciw, bo czyż zabijając kogoś, obojętne w jaki sposób, nie stajemy się podobni do neigo samego? Podobnie przy zgodzeniu się na coś takiego, to nie jest najlepszy sposób, lepiej upewnić się, że przestępca nie uniknie sprawiedliwości i to wystarczy do zmniejszenia przestępczości.

No tak ale popatrz na to z innej strony. Jakis facet zabił 3 osoby. Dostanie wyrok, i po odsiedzeniu wyjdzie. Potem znowu moze wyjsc i zabijac. A w Polsce to jest jeszcze tak ze jesli zabijesz 3 osoby to dostaniesz tyle co ten za zabicie 1 osoby. Nie zebym sie zachwycał USA ale tam mozna miec wyrok na np: 500 lat. Zabił jedna osobe dostaje załozmy 25 lat, potem nastepna i znowu i mu sie doklada. A u nas zabijaka rodzinny dostaje tyle co ktos co zabil 1 raz.

Ja jestem stanowczo przeciw karze smierdzi. Cannabis czy przypadkiem obce nie jest Ci milosierdzie?

Ja sam nie jestem zdecydowany co do kary śmierci. Bardziej jestem chyba przeciw. Za zabójstwa niedostaje się 2-3 lat tylko koło 15-20, a jak jest z premedytacją, szczególnym okrócieństwem itp to i za zabicie jednego człowieka dożywocie. Wydaje mi się, że taki człowiek po odsiedzeniu kulkunastu lat naprawdę zaczyna, żałować tego co zrobił (nieważne z jakich względów) i po wyjściu na wolność nie popełni więcej takiego błedu. Oczywiście znajdą się i tacy co w dniu wyjścia na wolność zabiją...

Aha w moim odczuciu dożywocie jest cięższą karą niż śmierć.

Byłbym stanowczo za karą śmierci, gdyby nie rzecz oczywista - możliwość pomyłki. Poza tym nie chodziłoby tylko o zemstę na mordercy czy "oko za oko", lecz po prostu usunięciu delikwenta ze społeczeństwa i naszego świata, by więcej nie zabijał.
Co do masowych morderców, odbierajacych życie z premedytacją to najgorsze tortury. A co do zwykłych chorych psychopatów to krótki zastrzyk - na ból nie zasłużył, bo nie robi tego zbyt świadomie, ale nie można pozwolić się szwędzać takiemu zajebójcy.

Taschon napisał(a):

A co do zwykłych chorych psychopatów to krótki zastrzyk - na ból nie zasłużył

Zdziwiłbyś się, jak zbliżone masz podejście do tematu, do przywódców III Rzeszy.

@up
Podobne, ale jednak trochę inne. Oni kasowali jednostki nieprzydatne, czyli osoby chore, które nie nadawały się do pracy.

@topic
Cięzko powiedzieć za czym właściwie jestem. Z jednej strony kara śmierci jest bardzo surowa w porównaniu do więzienia, a z drugiej to reszta życia za kratkami w więzieniu o zaostrzonym rygorze jest męczarnią nie do zniesienia. Są przypadki amerykańskich więźniów, którzy skazani na długoletnie więzienie starali sie o karę śmierci dla siebie.
W tym miejscy moje podejście zaczyna na prawdę przpominac podejście Niemców z III Rzeszy. Po co męczyć człowieka, który tylko będzie marnował pieniadze podatników siedząc w więzieniu, skoro można oddać przysługę jemu i społeczeństwu waląc skazańcowi w łeb. Ale istnieje możliwość pomyłki...

Galahad napisał(a):

Cannabis czy przypadkiem obce nie jest Ci milosierdzie?

Nie jest mi obce, ale jesli ktos masowo zabija, torturuje kogos, nie da go zabic tylko sie nad nim zneca i to mkoze trwac bardzo dlugo. Zalozmy ze czyjs bliski zostal zabity, ale przed smiercioa byl torturowany. Potem nastepny, i okazalbys mu łaske?? Ja nie, za morderstwo pojedyncze tak. Kazdy zasl;uguje na druga szanse, ale przy masowym mordzie na pewno bym zastosował smierc.

Ja też nie jestem pewien. Wydaje mi się, że kara śmierci winna być egzekwowana tylko w WYJĄTKOWO okropnych przypadakach, jak ludobójstwo, dzieciobójstwo i tylko wtedy, gdy ma się NAPRAWDĘ poważne powody. Choć jak wiemy, człowiek nie jest idealny i może się pomylić, co w wypadku TAKIEJ kary nie jest zbyt miłe...
Więc jestem za karą śmierci tylko w ekstremalnych prtzypadkach...
Np. gdybym miał operować na przykładach, to za ludobójstwo mógłby umrzeć Saddam Husajn.

jestem absolutnie przeciw. ale za zaostrzeniem kar. żeby człowiek, mógł się zmienić, a jeśli nie, to nie mógł szkodzić społeczeństwu. oczywiście też żeby w jakiś sposób rekompensował społeczeństwu koszty utrzymywania jego pobytu w odosobnieniu (np. wytwarzał śrubki ). wtedy ewentualne pomyłki są odwracalne. pamięta ktoś rozmowę Froda z Gandalfem o tym, że szkoda że Golum żyje? nikt nie ma prawa odbierać życia innemu człowiekowi, poza tym zbyt wielu rządzących posługiwało się swymi wpływami żeby się pozbyć przeciwników. powinno nas to czegoś nauczyć... a zaostrzenie kar głównie po to, żeby ludzie naprawdę bali się kary za popełniony czyn. chyba tylko to może zmniejszyć ilość przestępstw...

Skoro nawiązujesz już do LOTR, to powinnas tez wiedziec Vrenth, że mimo tylu szans Golum dalej był "na złej drodze". Dostal te swoje szanse, i probowal zabic Froda, Sama zeby zdobyc pierscien.

@new top@
A z drugiej strony, kto utrzymuje cale wiezienie?,y, kto placi za utrzymanie ich przyz zyciu?, my. Wiec co z tego mamy?, NIC. Tylko mysl ze po wyjsciu taki typ znowu zacznie jakies zbrodnie. Ale popieram Cię w jednym. Powinny być jakies prace społeczne. U nas są ale bardzo mało. Przeciez u nas kara nie jest ciezka praca, tylko wyrok w wiezieniu. Niedaleko mnie (30km od miasta), jest osrodek wypoczynkowy. Bardzo ekskluzywny, i pracuja tam rozni karani ale tylko za male przestepstwa. Maja swobode dzialania, chodza gdzie chca, moga isc do domu, na grzyby - ogolnie wszedzie. Ale maja tam pracowac - za darmo. I oni to wola zamiastsiedziec 2 miesiace w wiezieniu. I to jest OK, ale jesli ktos lezy i opyla sie na lozku iweziennym, utrzymuje sie z cudzej gotowki a potem wychodzi na wolnosc to, to nie jest juz OK.

PSxTylko nie mowcie ze Golum robil wszystko przez pierscien

Cannabis napisał(a):

A z drugiej strony, kto utrzymuje cale wiezienie?,y, kto placi za utrzymanie ich przyz zyciu?, my. Wiec co z tego mamy?, NIC. Tylko

To wolisz nie płacić na więzienie i pozwolić przestemcom chodzić po ulicach? Zresztą nie można wkońcu każdego "zbira" zabijać bo nie każdy na to zasługuje.

dlatego pisałam o pracy. w zamkniętym zakładzie można choćby coś wytwarzać, produkować, montować... pomysłów jest trochę. niech po prostu taki ktoś opłaca swoje utrzymanie w więzieniu, które normalnie idzie z podatków. wtedy można zrezygnować z kary śmierci, bo nie ma praktycznie kosztów utrzymania więźniów. i jeśli ktoś przez te powiedzmy 25 lat wykonuje pewne monotonne czynności i myśli o tym, że jest tu, dlatego, że zrobił coś złego, to ma szanse się zmienić...
a Golum był taki przez pierścień, bo wcześniej był normalną istotą podobną do hobbita.

Dungaar napisał(a):

To wolisz nie płacić na więzienie i pozwolić przestemcom chodzić po ulicach? Zresztą nie można wkońcu każdego "zbira" zabijać bo nie każdy na to zasługuje.

Masz absolutna rację, ale u nas nie ma zadnych prac spolecznych, a jesli sa to bardzo rzadko sie zdarzaja i malo jest miejsc z takimi. Nie chce zlikwidowac wiezienia, nie chodzi o to ze za przekroczenie predkosci go powiesic. Albo za jakas kradziez ze sklepu. Ja uważam ze powinni pracowac, i sami zarobic na swoje wyzywienie. A nie byc jak jakis "pasozyt". Zyja na ludzkim bycie, ty placisz na nich a oni nic nie robia.

Popieram w 100% kare śmierci ale najpierw trzeba zmienić prawo i sposób jego egzekwowania. Bardzo dobry system karny mają w USA czyli sumują wszystkie kary i czasmi wychodzi coś w stylu pięciokrotnego dożywocia. A jak nie kara śmierci to BARDZO zaostrzyć kary więzienia dla najcięższych przestepstw.. Za kilka morderstw powinno być dożywocie w więzieniu pokój 2x2m, bez okien, mała żarówka 3W, 1 posiłek dziennie w postaci szklanki wody i 2 kromek chleba, i za dobre sprawowanie wyjście na dwór raz w miesiącu na 10 minut (ciekawe ilu by wytrzymało miesiąc w takich warunkach). Odrazu by sie zmniejszyły koszty utrzymania. Wyszło by ze 50zł na miesiąc a nie 1000zł. Tacy więźniowie żyją lepiej niż nie jedna rodzina w Polsce. A za gwałty i pedofilie powinna być kastracja. Mało humanitarne ? Pierdole to ... dla takich skurwesynów nie mam litości. A za jakieś małe przestepstwa powinny być prace społeczne, albo coś w więzieniu im zorganizować, żeby mogli sami zarabiać na swoje utrzymanie. I zniesienie immunitetu, żeby niebyło, jak np. zwykły obywatel prowadził (nie jechał) rower poboczem ulicy i miał 0.28 promila alkoholu i dostał 0.5 roku więzienia, a taki pierdolony poseł Samoobrony, "pan" Urban zabił czlowieka jadąc samochodem, zabrali mu tylko prawko a i tak jeździ nadal samochodem, a poszkodawanej rodziny nawet nieprzeprosił.

Ale to wszystko i tak leży w strefie mażeń, bo nikt i tak tego niezmieni.

Vrenth napisał(a):

w zamkniętym zakładzie można choćby coś wytwarzać, produkować, montować... pomysłów jest trochę. niech po prostu taki ktoś opłaca swoje utrzymanie w więzieniu, które normalnie idzie z podatków.

Z tego, co wiem, to istnieje sporo przywięziennych zakładów produkcyjnych. Jednak według mnie ich produkty to w większości marnotrawstwo materiału i pieniędzy.
Na pewno inaczej wygląda produkcja w firmie, w której pracownik się stara (choćby dla jakiejś premii, czy pod czujnym okiem właściciela, który nie chce splajtować przez marną jakość produkcji), a inaczej się praca w niewoli, choćby zawinionej przez siebie samego. Kupiłam raz ręczniki w sklepie biorącym towar z takiego przywięziennego zakładu pracy. Były zrobione "na odpieprz się" - byle jak i nie posłużyły mi długo. Po dwóch tygodniach zupełnie się rozlazły.

Jestem przeciwko karze śmierci, gdyż nie mogę wyobrazić sobie zabicia człowieka "na zimno", tylko dlatego, że taki otrzymał wyrok. Nie potrafiłabym wykonać wyroku śmierci. Strasznie cierpi na tym psychika. Współczuję byłym katom. Owszem, rozumiem że można zabić człowieka w obronie własnej, czy w wyniku wzburzenia - ale dla wymierzenia sprawiedliwości, gdy emocje opadną - nie.

Zresztą uważam, że kara śmierci - to żadna kara. Chwila cierpienia i po wszystkim? Powinni pocierpieć dłużej - kamieniołomy dla więźniów, którzy popełnili poważne przestępstwa - te przeciwko życiu i zdrowiu. Albo jakieś zesłanie - szkoda, że nie mamy własnej Syberii...

No wreszcie popieram kogos w 100%. I te immunitety, wiem cos o tym W Chorwacji nawet księza mają immunitet, ale nie taki jak poslowie, duzo mniej przywilejow i innych dupereli. Chodzi o to ze je mają. Mam rodzinę w Chorwacji, i pewnego razu pewien biskup (nie poamietam jak sie nazywa ale jego slowo sie tam liczy), jechal pijany drogą szybkiego ruchu. Ale jechal pod prad, moj wujek jechal lewym pasem, a po prawej mial wezyk TIR-ów, i mial z nim czolowke. Ale zdazyl skrecic w lewo (barierki oddzielajace strony) i jakos z tego wyszedl. Polamane zebra, obrazenia wewnetrzne i jeszcze duzo innych. Do tej pory czasem wyciagnie sobie szklo z glowy po 5 latach. A ksiezulek mial juz 5 takich wybrykow, nie dostal grzywny, zadnej kary, nie wzieli mu nawet prawa jazdy a jest zalany co chwile Takiego gnoja, bym powiesil za genitalia, i podpalal jakoms pochodnia. W tym 2 osoby zbił, 3 byly ciezko ranne.

do Cannabisa i Jeggreda: zniesienie immunitetu rzeczywiście popieram. jednak Jeggred dobił mnie pomysłami kary. kara ma być karą - sprawiedliwą, adekwatną do czynu, ale nie ma być sadyzmem. rzeczywiście są psychopaci, którym nic nie pomoże i trzeba ich wyłącznie odizolować. ale są też inni, którzy z pewnych powodów nie byli świadomi tego co robią. ci po wystarczająco długim czasie mogą przemyśleć co zrobili, czasem nawet odpokutować winy i wrócić do życia w społeczeństwie. normalnego życia. nawet zamknięcie w sadystycznie małej celi jest znęcaniem. jeżeli coś takiego robimy, nie jesteśmy lepsi od tych ludzi (chciałoby się niektórym odmówić tego miana, ale czyż to, co robią nie jest przerażająco ludzkie?) dlatego rodzaj kary powinien być jeden - odizolowanie od społeczeństwa, praca, żeby zrównoważyć koszty własnego utrzymania. odizolowanie oczywiście na tyle skuteczne, żeby uniemożliwić ucieczkę. tylko czas trwania kary powinien zależeć od popełnionego czynu. bez immunitetów, bez możliwości wykupienia się od kary, za to z możliwością jej zmniejszenia za "dobre sprawowanie" (jakieś wypuszczenie warunkowe, czy coś podobnego)...

Popieram Jegreda. Troche dastryczne, ale dobre. Zwłaszcza ta kastracja. Niech się sku**** nauczy, że małych dzieci się molestuje, nie psuje sie dzieciństwa. A potem niech sie wstydzi. Ale z drugiej strony takie kary są sprzeczne z katolicyzmem i nie są zbyt humanitarne, więc kraj, w którym takie kary byłby egzekwowane, zwłaszcza w UE, byłby napiętnowane, bo "Prawa człowieka są naruszane". W końcu każdy ma prawo do życia... A jeden drugiemu je zabiera.
A więc mój mały kodeksik:
Kara śmierci: Dzieciobójstwo, ludobójstwo
Kastracja: Pedofilia
Tortury: NIE! W żadnym przypadku!

Tortury to byly w sredniowieczu, ale teraz nie mialy by zadnego sensu. Ludzie zamienili by sie w zwierzeta :/ Popieram pomysly Oricka sa naprawde obiektywne :]

Galahad napisał(a):

Tortury to byly w sredniowieczu, ale teraz nie mialy by zadnego sensu. Ludzie zamienili by sie w zwierzeta :/ Popieram pomysly Oricka sa naprawde obiektywne :]

Gdyby ludzie zaczeli zachowywać się jak zwierzęta wyszło by im to na zdrowie.

@Vrenth
Ta kara o której mówiłem jest dla ludzi którzy popełnili już zbrodnie ekstremalnie okrutne, a to co go czeka i tak byłoby przyjemniejsze niż to co zrobił ofiarom. A jakby ktoś popełnił samobójstwo w między czasie to zwolniłby tylko miejsce dla innych osób. Jak ktoś zabił jedną osobe to powinnien dostać ze 20 lat i jakieś ciężkie roboty a nie ze 3 i wyjść po 1.5roku.

Orick napisał(a):

A potem niech sie wstydzi. Ale z drugiej strony takie kary są sprzeczne z katolicyzmem i nie są zbyt humanitarne, więc kraj, w którym takie kary byłby egzekwowane, zwłaszcza w UE, byłby napiętnowane, bo "Prawa człowieka są naruszane"

Jak dobrze być ateistą i tym co mówi jakiś ksiądz się nieprzejmować. Prawa człowieka są dla ludzi, a nie dla tych co zabijają z zimną krwią i śmieją sie w twarz rodzinie ofiary na rozprawie sądowej.

Jeggred napisał(a):

Orick napisał(a): A potem niech sie wstydzi. Ale z drugiej strony takie kary są sprzeczne z katolicyzmem i nie są zbyt humanitarne, więc kraj, w którym takie kary byłby egzekwowane, zwłaszcza w UE, byłby napiętnowane, bo "Prawa człowieka są naruszane" Jak dobrze być ateistą i tym co mówi jakiś ksiądz się nieprzejmować. Prawa człowieka są dla ludzi, a nie dla tych co zabijają z zimną krwią i śmieją sie w twarz rodzinie ofiary na rozprawie sądowej.

W sumie masz rację, ale ja brałem pod uwagę katolików. Ale Twój puknt widzenia jest oczywiście dobry - Skoro msię nie przejmujesz tym, co mówi ksiądz, to masz troszkę inne spojrzenie. Rozumiem to i doceniam.
Poza tym mówię tutaj też o prawach człowieka. Mówisz, że są to prawa dla człowieka. Więc człowiek musi ich przestrzegać. Więc nie powinnien zabijać. Ale jeśli juz zabije, nie powinno się jego zabijać. I tutaj widzimy niestety błędne koło :/ Ale prwa powinno sie przestrzegać. I tutaj, jak jużmówiłem, nie powinno się zabijac za zabójstwo. Ale IMHO powinno się zabijać za ludobójstwo i dzieciobójstwo, ale najpierw trzeba zrobić prawdopodobnie reformę prawa.
A więc powinno się ich przestrzegać. Ale nie jestem za zasadą "oko za oko, ząb za ząb" bo wtedy może dojść łatwo do pomyłki.

Orick Raven napisał(a):

Kastracja: Pedofilia

Tylko by trzeba trochę prawo zmienić, bo było już sporo przypadków kolesi którzy się złapali na piętnastkę zrobionę na 18 i mieli spotkanie z prokuraturą.

Seldon napisał(a):

Orick Raven napisał(a): Kastracja: Pedofilia Tylko by trzeba trochę prawo zmienić, bo było już sporo przypadków kolesi którzy się złapali na piętnastkę zrobionę na 18 i mieli spotkanie z prokuraturą.

Seks z 15 letnią osobą niepodchodzi już pod pedofilie. Znaczy prawnie, bo tak naprawde 15-sto letnie osoby to nadal dzieci (tylko mi tu niewyjeżdżać, że kogoś obrażam). Oczywiście przed każdą taką sytuacją trzeba robić śledztwo czy oskarżony wiedział ile lat ma osoba poszkodowana.

A co sądzicie o gwałcie? Jaka kara?
Nie wiem, co sądzić w tym przypadku. Jest to chamstwo, ale w sumie człowiek, który kieruje się na gwałt, jest albo nietrzeźwy, albo szalony. No i są też debile, które się muszą wyżyć, bo im się życie nie układa... Paranoja.
Dla mnie mogłoby pozostać zwykłe więzienie w tym przypadku.

Za gwałt to powinno się robić coś w rodzaju lobotomii na tej części mózgu, która jest odpowiedzialna za pociąg seksualny.

Kastracja jako taka nic nie daje.
Gwałciciel szybko znalazłby zastępczy sposób zaspokajania się - i nadal krzywdziłby innych. Tutaj trzeba zlikwidować popęd.

aldona napisał(a):

Za gwałt to powinno się robić coś w rodzaju lobotomii na tej części mózgu, która jest odpowiedzialna za pociąg seksualny. Kastracja jako taka nic nie daje. Gwałciciel szybko znalazłby zastępczy sposób zaspokajania się - i nadal krzywdziłby innych. Tutaj trzeba zlikwidować popęd.

A nie prościej go po prostu odizolować ??

Jeggred napisał(a):

Seks z 15 letnią osobą niepodchodzi już pod pedofilie. Znaczy prawnie, bo tak naprawde 15-sto letnie osoby to nadal dzieci (tylko mi tu niewyjeżdżać, że kogoś obrażam). Oczywiście przed każdą taką sytuacją trzeba robić śledztwo czy oskarżony wiedział ile lat ma osoba poszkodowana.

Chyba nie od 15 tylko 16 nie jest uznawane za pedofilie, ale moze sie myle. A za gwałt bym odizolował takiego czlowieka, tylko na dluzej a nie jak unas czasem na 4 lata a wychodza po 2.

Seldon napisał(a):

A nie prościej go po prostu odizolować ??

Ciągła izolacja wymaga znacznie większych nakładów finansowych. A po takim zabiegu przestałby sprawiać problemy.
Poza tym z zakładów odosobnienia zawsze można uciec. Osoba odizolowana ma dużo czasu na obserwację otoczenia i wymyślanie sposobu ucieczki.

Zresztą, czy sąd orzekłby gwałcicielowi taką karę, jak dożywotnie odizolowanie?

Z moich obserwacji wynika, że zwykłe dożywocie nie jest zbyt często orzekane, stosuje się taką karę jedynie dla wielokrotnych morderców, lub osób, które mordowały w bestialski sposób. Dla wymiaru sprawiedliwości gwałciciel to pryszcz, któremu daje się góra kilka lat. Na pewno nie dostałby dożywotniego odizolowania, nawet gdyby taka kara istniała.

ja mimo wszystko jestem za karą wyłącznie odizolowania. oczywiście, osoba zgwałcona mogłaby się mścić we wspomniane sposoby, ale żyjemy w takim, a nie innym społeczeństwie, więc trzeba się dostosować do jego wymogów. a kara wymierzana przez społeczeństwo już nie jest zemstą. zresztą pomysł kastracji choć brzmiący ciekawie, nie zmieniłby niczego w mentalności gwałciciela (tu mi się nasuwa film Sin City). poza tym nadmierny popęd jest zaburzeniem psychiki, nie organów usuwanych poprzez kastrację.

aldona napisał(a):

A po takim zabiegu przestałby sprawiać problemy.

Chyba ,że np. zacząłby się mścić. Od sędziego i prokuratora zaczynając, na wcześniejszych ofiarach kończąc. Albo po prostu by mu odwaliło i zacząłby zabijać jak leci. W przypadku tak drastycznej kary nie ma "przestałby sprawiać problemy". Więc tak czy siak skończyłby pod kluczem.

Seldon napisał(a):

Albo po prostu by mu odwaliło i zacząłby zabijać jak leci.

Za dużo filmów kryminalnych, Seldon.
No dobra, dokładam jeszcze obrożę elektroniczną.

Heh, a pomyślcie sobie tak: popełniliście jakieś przestępstwo pod wpływem gniewu, niby żałujecie, ale co byście zrobili po, np. 10 latach w izolacji? Część się będzie pewnie cieszyć, ze nareszcie wolność, zmieni się, itd., ale może wyjść odwrotny efekt- przez ten czas w izolacji będzie narastać w Twojej głowie myśl o zemście, przez kogo się tu znalazłem, itp. Teraz to przemyślałem i to niekoniecznei jest fabuła niskobudżetowego filmu, postawcie się w sytuacji takieog skazanego na izolację, a może zrozumiecie, o co mi chodzi .

aldona napisał(a):

Seldon napisał(a): Albo po prostu by mu odwaliło i zacząłby zabijać jak leci. Za dużo filmów kryminalnych, Seldon.

Jeśli zabierzesz człowiekowi uzależnionemu jego używkę to robi się agresywny, jeśli wielokrotnemu przestępcy seksualnemu zabierzesz możliwość gwałtu to agresja będzie proporcjonalna do stopnia uzależnienia, wniosek : zacznie zabijać.

To trzeba go wsadzić do biłaego pokoju bez okien i klamek.

Cannabis napisał(a):

To trzeba go wsadzić do biłaego pokoju bez okien i klamek.

Nie taniej wsadzić do paki i zmusić do tłuczenia kamieni ?

Też prawda, ale lepiej kopanie rowów, mozolna praca. A potem po ciezkim dniu kopaniu rowow/tluczenia kamieni dawac mu tylko szklanke wody i sucharka. To juz będzie oszczednosc.

Seldon napisał(a):

Nie taniej wsadzić do paki i zmusić do tłuczenia kamieni ?

Niestety, obecnie prawo jest zbyt humanitarne, więc NIE DA SIĘ NIKOGO ZMUSIĆ DO PRACY.

Dlaczego?
Prawo daje możliwość nakładania za wykroczenia bądź drobne przestępstwa kary ograniczenia wolności. Ograniczenie wolności polega na tym, że delikwent zamiast odsiadki czy grzywny może wybrać prace społecze (sąd określa czas trwania kary i wymiar godzin do przepracowania).
Tylko, że mało kto ze skazanych osób chce je odpracowywać. Na ogół trafiają więc do pudła.
Jeśli nie da się ich zagonić do zamiatania ulic, to czy da się ich zagonić do cięższej pracy?

Seldon napisał(a):

Jeśli zabierzesz człowiekowi uzależnionemu jego używkę to robi się agresywny, jeśli wielokrotnemu przestępcy seksualnemu zabierzesz możliwość gwałtu to agresja będzie proporcjonalna do stopnia uzależnienia, wniosek : zacznie zabijać.

Tak byłoby po kastracji. Ale ja pisałam o czymś w rodzaju lobotomii. Kiedyś leczono w ten sposób osoby chore psychicznie. Agresji było po zabiegu tyle, co kot napłakał. Popędów też.

aldona napisał(a):

Tak byłoby po kastracji. Ale ja pisałam o czymś w rodzaju lobotomii. Kiedyś leczono w ten sposób osoby chore psychicznie. Agresji było po zabiegu tyle, co kot napłakał. Popędów też.

Zamiast zamieniać gościa w roślinkę nie można go po prostu zamknąć ?? Poza tym masz pojęcie ile by taki zabieg kosztował ??

Co do przymusowej pracy, to w Stanach z tego co pamiętam funkcjonują więzienia prywatne gdzie więźniowie robią za siłę roboczą.

Osobiście jestem za karą smierci, ale tylko w przypadkach winy pewnej w 100% jak np. złapanie na gorącym uczynku, czy niezbite dowody...
Ale na przykład pedofili wieszał bym za jaja!!!na tak długo az sie im nie urwą a oni nie zdechną z wycienczenia lub z utraty krwi....



pozdro

Kaena Evil napisał(a):

Osobiście jestem za karą smierci, ale tylko w przypadkach winy pewnej w 100% jak np. złapanie na gorącym uczynku, czy niezbite dowody... Ale na przykład pedofili wieszał bym za jaja!!!na tak długo az sie im nie urwą a oni nie zdechną z wycienczenia lub z utraty krwi.... pozdro

Doprawdy sadystyczne, ale nalezy im sie i po zastosowaniu kary mysle, ze ilosc pedofili zmalala by

Seldon napisał(a):

Zamiast zamieniać gościa w roślinkę nie można go po prostu zamknąć ?? Poza tym masz pojęcie ile by taki zabieg kosztował ??

OK, niech Ci będzie, jeśli taki zabieg jest droższy niż kilka lat pobytu w więzieniu (czy innym zakładzie odosobnienia). Ile kosztuje miesięczny pobyt w więzieniu, pisał Jeggred.

Cytuj:

Co do przymusowej pracy, to w Stanach z tego co pamiętam funkcjonują więzienia prywatne gdzie więźniowie robią za siłę roboczą.

W europejskim systemie prawnym - niestety - nie ma na to szans. Więźniowie mają za dużo praw.

Dlatego pod tym względem lepsze są Stany. Mają lepszy ustrój prawny.

Cannabis napisał(a):

Dlatego pod tym względem lepsze są Stany. Mają lepszy ustrój prawny.

To zależy które stany.

aldona napisał(a):

W europejskim systemie prawnym - niestety - nie ma na to szans. Więźniowie mają za dużo praw.

Europa to w ogóle staje się najbardziej zdemoralizowanym kontynentem. :/ I ten ich chory sposób myślenia... Przytoczę słowa niejakiego Karry'ego, może się nie obrazi :

Karry napisał(a):

Europa to cieple kluchy. Z jednej strony zabijamy nienarodzone dzieci, ponieważ 'nie są ludźmi'. Zabijamy ludzi starszych, ponieważ 'ich życie i tak się już skończyło', a z drugiej strony nie chcemy zabijac mordercow bo to "sa przeciez ludzie" - tak jest w Europie.

Nic dodać, nic ująć.

Przydało by się nam troche Ketchupu Heinz do tych "ciepłych kluch"

A co do samej kary śmierci, to jestem raczej przeciwny, poza jakimiś, specjalnymi wypadkami. Optuje raczej, za dożywotną pracą pod nadzorem, na rzecz społeczeństwa, bez możliwości ułaskawienia, sama śmierć może być nagrodą dla skazanego, choć z pracą też jest pewien problem, gdyż mogłoby to ułatwić popełnienie samobójstwa.

Poza istotnym problemem etycznym, decydowania o czyimś życiu, choć wywodzącemu się z tradycji, judeo-chrześcijańskich, to jednak niemożna nawet komuś, kto popełniał odrażające zbrodnie, odmówić praw istoty ludzkiej, co wiąże się z zachowaniem kogoś takiego przy życiu.

Czy jednak kogoś takiego, mozna nazwać człowiekiem? Nie podwzględem biologicznym, a psychologicznym? Człowiek jest przedewszystkim istotą społeczną, która wytworzyła kręgosłup moralny, a takie jednostki, nie spełniają wielu warunków, które pozwoliłyby ich przydzielić do tej definicji.
Ponieważ kary śmierci nieprzydziela się "od tak", raczej wyeliminowana byłaby, możliwość uśmiercenia kogoś niewinnego, ale... jak już ktoś wcześniej napisał w tym temacie, ludzie są omylni i w wyniku niesdzczęśliwego zbiegu okoliczności, możę dojść do tragicznej pomyłki...

Pozdrawiam
Amoen

Kilka artykułów na temat kary śmierci:

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,1984

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,3528

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,886

Ja tez jak spora cześć jestem przeciw karze śmierci.Dlaczego??Bo po pierwsze paradoksalnie zabijac beda Ci którzy karza nam nie zabijac.
I nie łudzcie sie ze to pomoze w zwalczaniu przestepczości.U nas bardziej potrzebna jest ta nieuchronność kary a nie superzaostrzenie.Jednocześnie nie dawać wyroków wiezienia za czyny mało szkodliwe społecznie.Bo właśnie przez wyroki za drobne przestepstwa nie ma dzis miejsc dla zbrodniarzy.Poza tym trzeba sie zorganizowac i niszczyc korupcje w sadach(to apel do władzy)...