Uważacie, że istnieją?

Mnie się wydaje, że nie ma czegoś takiego, jak jedna konkretna idea jakiegoś przedmiotu. Mamy ogólne definicje i z tego powodu możemy coś zaliczyć do danej klasy przedmiotów, czy abstrakcyjnych pojęć.
Myślę, że one nie istnieją niezależnie od nas, ale wręcz przeciwnie - jeżeli nasz gatunek zniknie, to idea np. geometrii zniknie razem z nami.

o, jaki sympatyczny temat.

nie, nie wierzę w to, że gdzieś poza człowiekiem istnieje idea czegokolwiek. w ogóle - idea wydaje mi się być realizacją zadania, jakie w naszym organizmie pełni mózg, czyli wyciąganie ogólnych wniosków na podstawie szczegółowych informacji (to oczywiście prowadzi do umiejętności, nie do wiedzy - zaznaczam to, gdyby ktoś zaraz chciał napisać coś o inteligencji i tym, jak zapamiętuje regułki ortograficzne).

osoba, która zaznaczyła "tak" w ankiecie jest już pewnie nieuchwytna, ale ciekawy jestem na jakiej podstawie ktoś podzielający jej pogląd zdołał go przyjąć. wydawało mi się, że w XX/XXI w. to już niemożliwe.

Ba, w XIX wieku... Już Arystoteles podważył (żeby nie powiedzieć "obalił") Platońską teorię idei. Ja osobiście też nie "wierzę" w nią w takiej formie, którą zaprezentował Platon, ale trzeba zaznaczyć, że jego myśl wciąż się rozwijała, i nigdy nie wydał swojej doktryny filozoficznej. Śmierć zastała go zbyt szybko i, niejako, nie dokończył swojej "pracy". Kto wie jak rozwinęłaby się ta teoria, gdyby żył dłużej.
Jestem bliżej rozwinięciu tej teorii przez, no może nie Arystotelesa, ale chrześcijańskich filozofów średniowiecznych z Augustynem na czele już niemal w pełni.

ps. Zmieniłbym formę pytania w ankiecie na "Czy idee w Platońskim rozumieniu istnieją?", bo teraz można odnieść wrażenie, że pytasz o to, czy w rozumieniu Platona istniało coś takego, jak idea.

Dziwny temat.
Wszystko zależy od tego jak na to spojrzymy. Jeśli dosłownie tzn. jakieś niematerialne miejsce do którego ludzka dusza jest przenoszona raz na tysiąc lat to nawet nie ma sensu zaczynać dyskusji. Ale można też przyjąć tę koncepcje jako przenośnie - każdy człowiek tworzy w swoim umyśle idee jakichś przedmiotów a następnie na ich podstawie definiuję otoczenie. W takiej formie wydaje się być całkiem sensowne choć Platon raczej by się z tym nie zgodził.

ale mało możliwe z punktu widzenia nauki.

nawet w temacie o wolności woli udało się ten wątek poruszyć. jeśli założyć, że w mózgu każdego człowieka od urodzenia istnieją już obrazy-idee każdego przedmiotu - wystarczyłoby odpowiednie podziałanie prądem albo chemią, żeby je przywołać (jakie to by dawało możliwość! koniec problemów z uczeniem się geografii...).
chyba, że masz na myśli metafizykę jakąś: coś o duszach przenoszących wiedzę nie wiadomo gdzie zmagazynowaną etc. wtedy trzeba by spróbować nadać tym ideom jakieś cechy, żeby akademicka dyskusja miała punkt oparcia.

Cytuj:

Dziwny temat. Wszystko zależy od tego jak na to spojrzymy. Jeśli dosłownie tzn. jakieś niematerialne miejsce do którego ludzka dusza jest przenoszona raz na tysiąc lat to nawet nie ma sensu zaczynać dyskusji. Ale można też przyjąć tę koncepcje jako przenośnie - każdy człowiek tworzy w swoim umyśle idee jakichś przedmiotów a następnie na ich podstawie definiuję otoczenie. W takiej formie wydaje się być całkiem sensowne choć Platon raczej by się z tym nie zgodził.

Coś takiego zakłada empiryzm Davida Hume'a. Wydaje mi się, że jest to jak najbardziej prawdziwe. Tyle, że Platon zakładał niezależność idei od istnienia człowieka.

a te idee - kiedy mają powstawać?

Gdybyś był pozbawiony zmysłów, nie istniały by w Tobie żadne idee.

wikipedia napisał(a):

Stwierdził, że każdy posiada w swoim umyśle trzy rodzaje "obiektów" – bezpośrednie impresje wywołane bodźcami, idee proste – czyli uogólnienia owych impresji oraz idee złożone będące kombinacjami i przekształceniami idei prostych. Przykładem impresji jest obraz drzewa tworzący się w naszym mózgu, gdy na to drzewo patrzymy. Przykładem idei prostej jest ogólna definicja drzewa, zaś idea złożona to np. drzewostan – czyli zbiór wszystkich drzew na danym obszarze. Impresje i idee proste wydają się zawsze oczywiste i zwykle nikt ich istnienia ani sensu nie kwestionuje, natomiast idee złożone są zwykle mocno kontrowersyjne, a wiele z nich jest przyjętych na wiarę, a więc bez żadnego odniesienia do impresji i idei prostych.

błędnie przyjąłem, że rhey ma na myśli idee istniejące od urodzenia, tymczasem napisał dość wyraźnie: "tworzy". mój błąd. ten fragment filozofii Hume'a jest całkiem zgrabny, przyznaję. interesujące w takim przypadku jest rozumienia pojęć abstrakcyjnych i metafizyki.

kto to stwierdził, że każdą ideę złożoną (posługując się nomenklaturą z posta jankiela - nie wiem jakich słów użył człowiek, o którym mówię) nieznajdującą pokrycia w świecie rzeczywistym należy odrzucić? Kant? pamiętam, że za przykład służyło zestawienie ptasich skrzydeł i konia w pegaza. może się przydać w innej dyskusji ^^.